Анотація до книги "Коммунизм и нацизм. 25 очерков о тоталитаризме XX века (1917–1989)"
Чи можна порівнювати комунізм та нацизм, сталінський Радянський Союз та гітлерівський Третій Рейх? Чому, якщо комуністи знищили набагато більше людей, ніж нацисти, комунізм сприймався і часом сприймається досі як набагато прийнятніша ідеологія? Наскільки теорія тоталітаризму може бути застосована до історичної дійсності? Що таке фашизм і звідки виник термін «антифашизм»? На ці запитання відповідає відомий французький філософ та політолог Ален де Бенуа у книзі «Комунізм та нацизм. Двадцять п'ять нарисів про тоталітаризм ХХ століття (1917-1989)». Для вітчизняного читача ця книга представляє особливий інтерес, оскільки в нашій країні навколо зазначених тем не перестають ламати списи. історією, мораль приречена на безсилля, тому що вона заснована на обуренні, - обумовленому Аристотелем як беззаперечна форма ревнощів, - і, випливаючи з обурення, обурення забороняє аналіз того, чому воно приписує порочність. , ― дозволяє уникнути будь-якої спроби розуміння дискваліфікованого об'єкта, так що моральне судження завжди висловлює відмову від аналізу і навіть відмову від мислення.” Крім того, моральне викриття комунізму чи нацизму ігнорує факт, що ці системи самі надзвичайно хизувалися мораллю. , щоб скасувати мораль, але на те, щоб винайти іншу або протиставити свою мораль моралі інших. <…> Уявлення про абсолютне зло, пов'язане з людськими діяннями, насправді позбавлене сенсу, тому що абсолют не належить до цього світу. У сфері позитивного знання також немає «незмірних» страждань, немає злочинів, яких не можна порівняти. Кошти, що використовуються для скоєння злочину, можуть бути незвичайними, проте вони не роблять цей злочин «унікальним». Злочинний характер дії походить з природи цієї дії, а не із засобів, що використовуються для його вчинення. Будь-яка подія включена в контекст і на цій підставі може бути пов'язана з іншою. Будь-яка подія є водночас унікальною і загальною, що є надзвичайно незвичайною і найвищою мірою піддається порівнянню."
"Нацизм і комунізм спокусили маси різними ідеалами, але ці ідеали змогли однаково виявитися привабливими. Вся проблема у тому, що втілення цих ідеалів у життя обох випадках передбачала знищення частини людства. Різниця між знищенням як засобом досягнення політичної мети та знищенням як самоціллю з цього погляду сумнівна: жодний режим ніколи не розглядав як «самоціль» масові вбивства, які він робив. Стефан Куртуа характеризує «расовий геноцид» та «класовий геноцид» як два різновиди «злочинів проти людства». У будь-якому випадку, це те саме. Утопія безкласового суспільства та утопія чистої раси обидві вимагали усунення індивідів, які перешкоджали здійсненню «грандіозного» проекту, у разі появи радикально кращого суспільства. В обох випадках ідеологія (расова боротьба або класова боротьба) призводила до виключення поганого початку, представленого категоріями («нижчі» раси або «шкідливі» класи), що складаються з індивідів, єдиний злочин яких полягав у приналежності до них, тобто в існуванні. В обох випадках було визначено абсолютного ворога, з яким немислимо було домовитися. В обох випадках результатом став однаково запланований терор. Класова ненависть або расова ненависть, соціальна профілактика або расова профілактика - це те саме. У цьому плані «клас» перестав бути більш гнучкою, менш нестираемой категорією, ніж «раса». І тому, і іншому однаково надавалася принципова важливість."
